Blog

Este acidente ocorreu em novembro de 2019 e investigado em detalhes pelo U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB). Butadieno é largamente utilizado na indústria química e petroquímica. Um dos seus principais usos é na fabricação de borracha sintética. É bastante reativo e na presença de oxigênio ele se auto polimeriza, formando um polímero conhecido como pipoca (popcorn) que se expande e, estando numa tubulação, pode aumentar a pressão e causar a sua ruptura. Neste acidente havia polímero em um ponto morto na tubulação, que na presença de oxigênio formou o polímero popcorn, causando a sua ruptura. Como consequência, formou-se uma grande nuvem de inflamável e subsequente ignição.  Houve uma forte explosão em função do confinamento de parte da nuvem numa área congestionada por tubulações e equipamentos. Pessoas ficaram feridas tanto dentro da empresa como extramuro, assim como resultou em danos severos na propriedade. Para conhecer mais sobre os perigos do butadieno, leia o manual produzido pela American Chemistry Council O relatório completo deste acidente pode ser encontrado aqui neste link do CSB Veja o vídeo abaixo que simula o evento, produzido pelo CSB. Para identificar esses tipos de perigos, é muito importante ter pessoas no grupo de análise de risco que detenha o conhecimento tecnológico do processo com butadieno.

O CSB publicou este relatório de um incidente proveniente de um blowout durante uma intervenção no poço para trocar um tubo que estava furado. Esta operação é comumente chamada de workover. Em decorrência do blowout, vazou gás e óleo que resultou num incêndio em nuvem ao encontrar um fonte de ignição. Um trabalhador faleceu no local do acidente e outros três ficaram gravemente feridos, sendo que dois deles não resistiram aos severos danos em função das queimaduras sofridas. Uma das causas do incidente foi a deficiência no controle do poço para a sua abertura, onde a barreira hidrostática estava deficiente o que não permitiu anular a pressão do reservatório (matar o poço). Uma segunda causa foi a falta de gestão das fontes de ignição na área de trabalho. Continue lendo… Precisando de ajuda, entre em contato com a ECS Consultorias    

O EPSC publicou no mês de dezembro/2023 um alerta de segurança de processo o qual chama atenção o perigo de fogo em tubulação de aço carbono com cloro. Tubulações de aço carbono são bastante utilizadas para transporte de cloro, contudo, deve-se ter o cuidado para manter a temperatura bem abaixo de 150C. Além disso, presença de ferrugem pode causar aceleração da oxidação numa temperatura de 100C. Daí a necessidade da discussão desse perigo em análises de risco, a fim de verificar se as salvaguardas de monitoramento (indicação, controle e intertravamento) estão adequadas. No caso deste incidente, existia um aquecimento por meio de um traçado elétrico que teve um curto circuito e gerou um ponto quente. Ao utilizar esse tipo de aquecimento deve-se ter um sistema para detectar a falha e desligar o traçado elétrico. Importante que o grupo de análise de risco fique atento quanto a esses detalhes, por isso, é fundamental que no time tenha uma pessoa com vasta experiência em processos industriais. A melhor forma de controle da temperatura seria com água quente a fim de limitar a temperatura num nível mais seguro. Esse seria um processo inerentemente mais seguro. Continue lendo… Precisando de ajuda, entre em contato com a ECS Consultorias.

O alerta de segurança do EPSC do mês de outubro é sobre o risco de misturar materiais com composições diferentes numa mesma tubulação, pois podem formar pilha galvânica e acelerar consideravelmente o processo de corrosão. Neste evento, houve a substituição de aço carbono por aço inox, porém faltou uma válvula de aço inox e, por isso, foi instalada de volta a antiga válvula de aço carbono. Por causa disso, formou-se uma pilha galvânica o que acelerou a corrosão do flange de aço carbono. O resultado foi um grande vazamento de hexano, formando uma grande nuvem de material inflamável dentro do prédio que foi detectado e venteado antes de ocorrer ignição. Leia mais… _________________________________________________________________________________________________________________ The EPSC safety warning for October alerts on the risks of mixing materials with different compositions in the same pipe, which can form a galvanic cell and significantly accelerate the corrosion process. In this case, carbon steel was replaced with stainless steel, but a stainless steel valve was missing, so the old carbon steel valve was put back in. As a result, a galvanic cell formed, accelerating the corrosion of the carbon steel flange. As a result of the immense hexane leak, a large cloud of flammable substance formed inside the building, which was noticed and ventilated before ignition occurred. Continue reading…

A EPSC do mês de setembro alerta sobre o risco de tomada de amostra, se ela não for bem projetada e instalada. Por ter dificuldade no acesso à tomada de amostra, houve a abertura descontrolada da válvula de amostragem e vazou repentinamente óleo quente a 250C e a 10 bar de pressão. A temperatura estava acima do flash point e devido a eletricidade estática proveniente de um operador que tentou interromper o vazamento, houve ignição após 13 minutos. O operador estava sem bota e roupa antiestática. Importante salientar que um pessoa pode carregar eletricidade estática suficiente para provocar uma faísca com energia de ignição capaz de iniciar um fogo de alguns produtos inflamáveis, principalmente se houver umidade relativa do ar abaixo de 40%. Continue lendo… This month, EPSC warns about the hazards of collecting samples if they are not properly designed and installed. Due to difficulties accessing the sample outlet, the sampling valve uncontrollably opened, allowing hot oil at 250°C and 10 bar pressure to spill. The temperature was over the flash threshold, and after 13 minutes, ignition occurred owing to static electricity from an operator attempting to stop the leak. The operator lacked antistatic apparatus and footwear. It is crucial to note that a person can carry enough static charge to generate a spark with enough ignition energy to start a fire in some combustible products, particularly if the relative humidity is less than 40%. Keep reading…

A ECS Consultorias possui um suporte técnico de um profissional Engenheiro Químico e Engenheiro de Segurança com certificação em segurança de processo (PSM), fornecido pelo CCPS, e com mais de trinta anos de experiência em empresas de vários segmentos (química, petroquímica, mineração, óleo e gás). Veja mais sobre a experiência do suporte técnico da ECS Consultorias. ECS Consultorias has technical support from a Chemical Engineer and Safety Engineer professional with process safety (PSM) certification from the CCPS and over thirty years of experience in companies of diverse segments (chemical, petrochemical, mining, oil, and gas). See more about the technical support background at ECS Consultorias.

O alerta de segurança do EPSC do mês de junho chama atenção sobre os perigos de explosão devido a poeiras. Neste caso foi poeira de asfalto, tendo como um dos fatores contribuintes a falha na equipotencialização do aterramento. A equipotencialização significa garantir que o potencial elétrico entre estruturas sejam igualados ou equivalentes. No acidente mencionado, a poeira estava presente, por isso as salvaguardas mais importantes seriam o aterramento e as ligações entre as estruturas para garantir diferencial de potencial mínimo entre as estruturas, fazendo com que seja direcionada qualquer corrente de fuga para a terra. Possivelmente a energia estática ignitou a poeira e levou ao acidente. Continue lendo…. ____________________________________________________________________________________________________________ The June EPSC safety learning sheet emphasizes the hazards of dust explosion. In this case, it was asphalt dust, with one of the contributing causes being a failure in grounding equipotentialization. Equipotentialization is the process of ensuring that the electrical potentials of two structures are equal or identical. Because dust was involved in the accident, the most significant protection would be grounding and bonding between structures to ensure minimal potential difference between them, directing any leakage current to the ground. The static energy may have ignited the dust, causing the accident. Keep reading….

O EPSC publicou um alerta neste mês de março relacionado a vazamento de cloro causado por montagem de uma tubulação que não atendia às boas práticas de engenharia reconhecidas e geralmente aceitas (RAGAGEP). Tubulações que transportam produtos perigosos devem ter as seguintes características para facilitar inspeções e evitar corrosão ou danos em função de instalação deficiente: Manter a tubulação livre para permitir expansão térmica e evitar carga dinâmica, levando à estresse; Utilizar novas tecnologias para verificar as condições da tubulação se ela estiver num local difícil para fazer inspeção; Garantir uma boa suportação para evitar vibrações que pode causar estresse dinâmico; Evitar possibilidade de retenção de água em partes externa à tubulação a fim de reduzir a possibilidade de corrosão externa. Continue lendo… _____________________________________________________________________________________________________________ The EPSC issued an alert in March regarding a chlorine leak caused by pipeline assembly that did not adhere to recognized and generally accepted good engineering practices (RAGAGEP). To enable inspections and prevent corrosion or damage due to improper installation, piping carrying dangerous products must have the following features: Allow for thermal expansion and avoid dynamic loading, which might cause stress. If the pipeline is in an inaccessible area, use innovative technologies to inspect its condition. To eliminate vibrations that can induce dynamic stress, ensure adequate support. To limit the potential of external corrosion, avoid the possibility of water retention in sections exterior to the piping. Keep reading….

A EPSC publicou no mês de fevereiro um alerta de segurança sobre um acidente no qual um soldador perdeu a vida. Ele estava utilizando argônio para remover o oxigênio na soldagem de liga resistente à corrosão. Gases em geral deslocam o oxigênio e podem causar dois problemas: intoxicação ou asfixia. No caso do argônio, por ser um gás nobre e considerado inerte, não causa intoxicação e sim asfixia devido a redução do percentual de oxigênio no ambiente. Com o processo acima citado, argônio acumulou na linha de 20″ e quando ele foi verificar a solda, possivelmente posicionando a cabeça dentro da tubulação, desmaiou e culminou com a sua morte. Ao trabalhar com esses tipos de gases, incluindo o nitrogênio embora não esteja classificado como gás nobre, é preciso ter o cuidado com asfixia. Daí a necessidade de se obter a FISPQ de todos os produtos manuseados na instalação, ou no canteiro de obra, para que possa ser informado aos trabalhadores dos riscos inerentes. Importante também ficar atento quanto a produtos formados após um determinado processo, por exemplo, operação de um gerador elétrico a óleo diesel. Há formação de monóxido de carbono que reage com a hemoglobina do sangue, formando a carboxihemoglobina que poderá, também, levar à óbito. Continue lendo…. __________________________________________________________________________________________________________________ In February, EPSC issued a safety alert on a fatal accident involving a welder. In corrosion-resistant alloy welding, he was employing argon to eliminate oxygen. In general, gases displace oxygen, which might result in two problems: intoxication or asphyxiation. Because argon is a noble gas and is considered inert, it does not produce intoxication, but rather suffocation owing to a decrease in the amount of oxygen in the surroundings. As a result of the aforementioned operation, argon gathered in the 20″ line, and when he proceeded to verify the weld, possibly by putting his head within the pipe, he fainted and died. When dealing with various gases, especially nitrogen, which is not categorized as a noble gas, caution must be exercised to avoid asphyxiation. As a result, the MSDS of all items handled during installation or on the construction site is required, so that personnel are aware of the inherent hazards. It is also critical to pay attention to the products that result from a certain process, such as the operation of a diesel oil electric generator. Carbon monoxide is produced, which combines with blood hemoglobin to make carboxyhemoglobin, which can also cause death. Keep reading….

Ocorreu uma explosão durante a parada de unidade de craqueamento catalítico fluído (FCC-Fluid catalytic cracking) devido entrada de ar no sistema, formando mistura inflamável. Adicionalmente, o oxigênio presente dentro do sistema reagiu com um material pirofórico, criando a fonte de ignição para a ocorrência da explosão. Este acidente foi investigado pelo U.S. Chemical Safety Board (CSB). O evento causou o ferimento em 36 trabalhadores e gerou aproximadamente $550 milhões de danos na instalação. Mais de 2500 moradores tiveram que ser removidos de suas casas e se dirigirem para um abrigo seguro. As causas deste acidente estão relacionadas à falta de conhecimento tecnológico, por exemplo:  A salvaguarda para evitar entrada de ar no sistema durante o processo de parada da unidade não era eficaz; O pessoal não tinha o entendimento adequado para controlar adequadamente os perigos das operações transientes, por exemplo, parada da unidade; A empresa falhou em manter as informações de segurança de processo, procedimentos operacionais, análises de risco e treinamento dos operadores, ou seja, falha no gerenciamento de segurança de processo; Leia integralmente o relatório do acidente publicado pelo CSB. _______________________________________________________________________________________________________________ An explosion occurred during the shutdown of a fluid catalytic cracking unit (FCC-Fluid catalytic cracking) as a result of air entering the system and forming a flammable mixture. Furthermore, the oxygen contained inside the system reacted with a pyrophoric substance, creating a source of ignition for the occurrence of the explosion. The U.S. Chemical Safety Board has already investigated this accident (CSB). The event injured 36 workers and caused around $550 million in damage to the facility. More than 2500 residents were forced to evacuate from their homes and seek a shelter. The causes of this accident are related to a lack of technological knowledge, for example: The safeguard to prevent air from entering the system during the unit’s shutdown process was ineffective. Personnel lacked the necessary understanding to appropriately handle the hazards of transient operations, such as unit shutdown; The company failed to maintain process safety information, operational procedures, process hazard analyses, and operator training, resulting in a failure in process safety management. Read the CSB’s report on the accident in its entirety.